Limitación

2.3.11



¿La propiedad intelectual es impropia de la era del conocimiento?



Etiquetas: , ,

11 apostillas:

María dijo...

Yo creo que el conocimiento debería ser patrimonio de la humanidad, como las obras de arte intemporales, como la mayor obra de arte que existe, construida por pequeñas aportaciones de los afortunados seres humanos que han tenido capacidad para hacerla.

Sólo por haber disfrutado de ese privilegio debería servirles, pero me temo que en este mundo a todo se le pone precio, todo debe ser cuantificado medido y estancado, para finalmente convertirse en posesión de alguien, que da su permiso o no a que se disfrute de ello, en función de si se le paga o no esa propiedad de un pedazo de conocimiento de quien se dice dueño.

Es demasiado tarde para saber si tiene sentido lo que te he escrito, pero te lo dejo con todo mi cariño.


Muchos besos FRANCISCO y que estés feliz en tus sueños, hasta mañana.

2/3/11, 3:22  
Ex-compi dijo...

La propiedad intelectual son barreras de entrada para el lucro del creador/a y mas aún de quién vé oportuno su desarrollo.
El conocimiento no es patrimonio de unos pocos, con la excusa de incentivar al creador/a, que al final recibe unas migajas.

2/3/11, 9:56  
Joselu dijo...

Benito Pérez Galdós fue el primero que yo sepa que luchó en España por el derecho a la propiedad intelectual de sus obras. Planteó un pleito muy famoso y logró recuperar el control de su producción personal. Creo que el fin de la propiedad intelectual es el paraíso de los mediocres por antipática que resulte esta idea. Un bocadillo de jamón tiene un precio, un coche lo mismo, un apartamento, una cena... pero entendemos que el trabajo intelectual no debe ser pagado. El novelista, el guionista, los actores, los músicos deben trabajar como hobby y por placer dando su arte libremente a la sociedad del conocimiento. Entretanto ellos tendrán que pagar el bocadillo de jamón, las cenas, la hipoteca, su coche, los libros de los niños que, en la misma lógica, deberían ser de común acceso en la época del conocimiento. ¿Acaso una cena en casa Leopoldo no estimula también mi capacidad de conocimiento? ¿Por qué me cobran el entrecot? Acaso la vaca no ha trabajado sin cobrar y ha dado libremente sin ningún tipo de derecho su materia prima?

2/3/11, 10:38  
Anónimo dijo...

Señor don Joselu: Cuanto mayor es el intercambio de conocimiento, más conocimientos se generan. Por eso se ha creado el derecho de propiedad intelectual: para introducir artificialmente un principio de escasez de conocimiento.

2/3/11, 12:10  
javi dijo...

Hola. Yo tengo ideas contradictorias sobre el asunto...

Por una parte, cuelgo material en la Red sin pedir nada a cambio, salvo que se cite la procedencia y que no se instrumentalice, y por otro también creo ver que la destrucción de las formas de propiedad inmateriales lejos de llevar a una sociedad más comunitarista, lo que hace es reforzar las viejas formas de propiedad: los bienes raices y los derechos de paso... Por ejemplo, de Internet sí hay un actor principal que se lucra, y de qué manera, que es la compañía que presta el servicio, y entre otras cosas vende su producto gracias a la promesa tácita de acceso a una serie de bienes culturales, informativos o de pura evasión gratis...

Un saludo.

2/3/11, 12:59  
Juan Poz dijo...

La propiedad intelectual no es una expresión adecuada para lo que sí lo es la propiedad del derecho de copia, de reproducción. Por otro lado, hemos de distinguir entre conocimiento como saber -¡y miren qué celosos son, por ejemplo, los dueños de las patentes para que no se expanda el conocimiento que las sustenta!, sin que nadie ponga el grito en el cielo por esa restricción- y la producción artística. En el primer caso, aún me parecería justificado compartir el saber, puesto que permite no repetir líneas de investigación y rentabilizar mejor el esfuerzo de los científicos; pero en el segundo, se trata de un producto ofrecido pra el ocio, a nivel económico, lo mismo que los derechos de la Champions o de la Liga, que sirvenn para emitir "en cerrado" ciertos partidos de fútbol, sin que haya niguna manifestación de internautas que clame contra ello.
En efecto, Joselu, compartir, paara muchos, hoy en día, significa rapiñar. Y si del conocimiento robado pueden derivarse nuevos conocimientos: del arte robado no se sigue, automáticamente, la creación de nuevas obras de arte equivalentes o mejores que aquellas robadas.

2/3/11, 13:02  
Juan Poz dijo...

Pido disculpas por intervenir de nuevo. Se me quedó en las teclas esta matización: No estamos en la era del conocimiento, Francisco, sino en la de la comunicación. Socialmente son cada vez mayores las pruebas que nos llegan del aculturalismo que se extiende como una maldición. La gente se comunica mucho, sí, pero ¿crece, con esos intercambios, el conocimiento o, por el contrario, el adocenamiento y la vulgaridad?
Desde el observatorio privilegiado de un centro de enseñanza, que está forzado a mirar hacia el futuro, la perspectiva es como para echarse a temblar...

2/3/11, 13:07  
javi dijo...

Por otro lado, los llamados derechos de autor hace ya tiempo que se han convertido en una trampa...

A ver si soy capaz de explicarme... Si hay miles de productores de bienes, muchos más de los que el mercado soporta, los precios por la mano de obra tienden de forma natural a bajar... aunque la venta total de productos aumente. ¿De qué sirve a un ilustrador cobrar un 10% de derechos por copia de un álbum que se vende a 10 euros, si la venta media de cada título está en los 1000 ejemplares? Tendría que hacer uno al mes para ser mileurista y ya os digo yo que es muy muy complicado...

Pero si hay quien se lucra, que son las empresas y sobre todo las distribuidoras... A ellos les da lo mismo poner en el mercado un millón de unidades realizadas por 1000 autores que un millón realizadas por 10.000 autores... el beneficio solo se resiente por parte de estos últimos... que son la pieza fundamental de toda la cadena, pero que a diferencia de los agentes que permiten el acceso al mercado, no tienen la sartén por el mango.

2/3/11, 13:13  
javi dijo...

Pero SÍ...

2/3/11, 13:15  
javi dijo...

... y, evidentemente, no propongo como solución cerrar las escuelas de arte. Así que todos los años van a entrar a ofrecer su mano de obra unos cuantos cientos de buenos y buenas artistas, que se sumarán a los que ya están, y eso va a seguir por un lado mejorando la oferta disponible para el consumidor (a mayor competencia, mayor necesidad de hacerlo bien) y por otro abaratando la mano de obra...

No es algo que tenga solución porque el punto de origen es una crisis del propio trabajo, que está derivando mano de obra hacia todas las facetas del sector terciario (agricultura e industria cada vez más mecanizadas, cada vez más eficientes, con cada vez menos personal) hasta que reviente, poque la misma mecanización también lo alcanza e impone los mismos procesos, no es pensable otra cosa (y habrá que repensar a dónde vamos antes de que esto suceda).

Lo que quiero decir con esto es que la cultura como forma de vida profesional se ha complicado muchísimo, haya acceso gratis o no.

Un saludo.

2/3/11, 13:29  
Malo Malísimo dijo...

¿La propiedad intelectual es impropia de la era del conocimiento?

Interesante cuestión y problemática. La propiedad intelectual... el problema no es en sí la autoría, ya me gustaría a mí poder escribir como Galdós, Azorín o Valle...el problema radica en que el autor tiene que comer de su obra, pero entre el autor y yo existen varias personas más que también comen, ¡y como! De ese autor.
Si con la tecnología actual el autor pudiese venderme a mi directamente su obra mandándomela por correo electrónico…¿Cuál sería el precio? Cualquier libro cuesta ahora mismo unos 30€, no siendo técnico que la cosa se dispara, bien, de esos 30€ ¿cuantos van para el autor? Si yo escribo un ensayo sobre digamos…”la masturbación del cuervo cojo de la pata izquierda” Tal vez el aporte de conocimientos a la humanidad sería incalculable, ahora bien, si no me autoedito y me pago el libro de mi bolsillo y los voy vendiendo por las librerías ni me como un colín ni la humanidad sabrá de mis descubrimientos… ¿propiedad intelectual? Por supuesto que si, pero sin que sea un negocio para terceros y menos aún para mandantes como los de la $GAE o los de la Sinde…que por cierto ¿Cuándo entre en vigor la Ley y cobren devolverán las subvenciones recibidas para hacer sus pelis y demás? Más que nada es que se me queda cara como de gilipollas cada vez que lo pienso.

2/3/11, 21:16  

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)