Etiquetas: cuentos diminutos
Escribimos para no dejar de ser quienes somos.
G. Deleuze:
«Quizá soy transparente y ya estoy solo sin saberlo...»
Thomas Szasz:
«Si tú hablas a Dios, estás rezando; si Dios te habla a ti, tienes esquizofrenia. Si los muertos te hablan, eres un espiritista; si tú hablas a los muertos, eres un esquizofrénico»
Marco Aurelio:
«Toma sin orgullo, abandona sin esfuerzo»
Albert Camus:
«La gente nunca está convencida de tus razones, de tu sinceridad, de tu seriedad o tus sufrimientos, salvo sí te mueres»
Charles Caleb Colton:
«Hasta que hayas muerto no esperes alabanzas limpias de envidia»
León Tolstoi:
«A un gran corazón, ninguna ingratitud lo cierra, ninguna indiferencia lo cansa»
Voltaire:
«La duda no es un estado demasiado agradable pero la certeza es un estado ridículo»
Mahmoud Al-Tahawi:
«La perfección es el pecado de los vanidosos. La torpeza la virtud de los indefensos»
Fénelon:
«Huye de los elogios, pero trata de merecerlos»
Antón Chéjov:
«Las obras de arte se dividen en dos categorías: las que me gustan y las que no me gustan. No conozco ningún otro criterio»
Bukowski:
«Que no te engañen, chico. La vida empieza a los sesenta»
2 apostillas:
¿Desenfoque o ex-centricidad? La palabra desenfoque me ha traído a la memoria las imágenes poderosas de Woody Allen en Deconstructing Harry, cuando un personaje, Robin Williams, se siente borroso, desenfocado. ¡Qué capacidad de invención la de Allen!
Hoy repasaba una unidad didáctica que quiero explicar a mis alumnos. Plantea las propiedades textuales, entre ellas la coherencia. Dentro de ésta, se distinguen varios mecanismos para conseguirla. Uno de ellos es la "implicación" o lo que es lo mismo que las informaciones adicionales contenidas en un enunciado. Por ejemplo, en el enunciado "cierra la puerta" hay, al menos, tres implicaciones: hay una puerta, la puerta está abierta y el receptor está en condiciones de cerrarla.
¿Qué implicaciones hay en tu texto? Primero que había una casa, segundo que entró en ella, tercero que en alguna manera debía tener derecho a estar dentro puesto que entró sin problema, cuarto que, una vez dentro, no volvió a salir. Ello nos confronta dramáticamente -y se lo quiero plantear a mis alumnos- a un desenfoque lógico espacial puesto que el siguiente enunciado que debía guardar coherencia con el anterior, nos dice algo imprevisto: que a pesar de que no salió de su casa más, nos saludaba cuando nos lo encontrábamos en el parque. La coherencia salta por los aires y la literatura estalla gozosa, y no sólo por la amabilidad que mostraba en estos encuentros sino porque la imaginación hace acto de presencia desmontando la coherencia lógica porque ¿cómo podía estar en casa sin salir (es lo que afirmaba el primer enunciado taxativamente) y a la vez saludarnos a nosotros (los protagonistas del cuento) cada vez que nos lo encontrábamos en el parque. Sugiere que no fue una vez, ni dos, sino varias veces, con cierta frecuencia pues íbamos allí a pasear, Y allí estaba él (porque era él y no ella) en el parque donde parecía pasar buenos ratos aunque no salía nunca de casa.
Un cuento que plantea un juego interesante y que haré destripar a mis alumnos, si se dejan.
En cuanto a que el mundo pueda mejorar, ah, siempre será lo mismo. Mejorará para algunos, para otros no. Hay algunos que como el protagonista del cuento siempre están para que se las den en el mismo pandero.
Publicar un comentario